Al Complexity Literacy Meeting 2025, edizione interamente dedicata all’intelligenza artificiale, Enrico Reboscio – Founder & CEO Dotvocal – ha presentato come Lettore il libro Sovrumano. Oltre i limiti della nostra intelligenza di Nello Cristianini. 

Il punto di partenza della presentazione è una definizione operativa di intelligenza: essere capaci di comportarsi in modo efficace in situazioni nuove. Una definizione volutamente funzionale e osservabile, che prescinde da concetti come coscienza, intenzionalità o comprensione, e che permette di applicare la nozione di intelligenza sia ai sistemi naturali sia a quelli artificiali.

Enrico Reboscio ha ricostruito il passaggio storico che ha portato allo sviluppo delle macchine intelligenti contemporanee, mostrando come l’IA abbia progressivamente abbandonato l’approccio logico-linguistico per adottare un paradigma statistico.
Non si tratta più di costruire sistemi che “capiscono”, ma sistemi che funzionano, individuando la sequenza più probabile di simboli a partire da enormi quantità di dati. È il passaggio dall’IA che spiega all’IA che produce risultati, una transizione tutt’altro che pacifica, ma decisiva per l’efficacia delle tecnologie attuali.

In questo senso, l’IA contemporanea appare come una forma di alterità con cui siamo chiamati a confrontarci, qualcosa che “parla il nostro linguaggio” ma che resta profondamente diversa dai nostri schemi cognitivi, come ricordato anche dalle parole di Geoff Hinton.

Uno dei passaggi più densi della presentazione ha riguardato il concetto di alterità epistemologica.
Le macchine possono esplorare ipotesi che a noi non verrebbero mai in mente, riconoscere pattern invisibili alla mente umana e sviluppare modelli coerenti ma estranei alla nostra intuizione. Questo apre la possibilità di scoperte scientifiche non-umane, non perché superiori in senso assoluto, ma perché libere dai vincoli evolutivi che strutturano il nostro modo di conoscere.

Da qui la domanda inevitabile: una macchina può essere più intelligente di noi? Cristianini non offre risposte definitive, ma invita a spostare il dibattito dal sensazionalismo alla verifica teorica e empirica, distinguendo tra valutatori e addestratori, tra prestazione e comprensione.